Resolución Alternativa Disputas Ley Suplementaria Virginia

Resolución Alternativa de Disputas en el Suplemento

Se alienta a los mediadores interesados ​​en servir a los tribunales de Carolina del Norte a comunicarse con la Junta de Resolución de Disputas para conocer los requisitos específicos para cada lista de mediación de litigios. La Oficina de resolución de disputas judiciales (ODR, por sus siglas en inglés) de Colorado mantiene una lista de mediadores certificados por los tribunales. El panel de mediadores será seleccionado por un comité que incluye un representante del Comité de Minnesota Delaware para la Resolución Alternativa de Disputas. Las partes también pueden usar neutrales que no figuran en la lista, pero se les anima a seleccionar de una lista de proveedores alternativos de resolución de disputas aprobados por el tribunal .

El árbitro-defensor designado complementará la lista existente y actuará como intermediario en los casos presentados ante el Tribunal de Distrito utilizando el ADR en todas las etapas del litigio y en cada comparecencia. De ser así, la orden probatoria estipulará que las partes deben comparecer ante un abogado-árbitro litigante especialmente capacitado para la mediación en la fecha de devolución. A menos que se excluya lo contrario, todas las acciones civiles o acciones en el Tribunal Supremo, el Tribunal de Apelaciones, el Tribunal de Distrito, el Tribunal de Familia, el Tribunal Sustituto, el Tribunal de Distrito, el Tribunal Municipal y el Tribunal Civil de Nueva York pueden ser elegibles para una audiencia anticipada a través del Proceso alternativo de resolución de disputas. que no sea bajo este plan.

Ley Suplementaria En Virginia

La Política Judicial Uniforme está diseñada para alentar la resolución de disputas civiles a través de la mediación, el arbitraje, juicios neutrales, prácticas de acuerdos judiciales y juicios sumarios con jurado. Al complementar el litigio con procedimientos adecuados de resolución de disputas, las partes pueden resolver los conflictos de manera más creativa y eficaz. Nuestros abogados utilizan con frecuencia métodos alternativos de resolución de disputas, como la mediación, el arbitraje y las negociaciones de conciliación. La esencia de la “Tercera visión” del informe de la Comisión de Futuros es el reconocimiento de que, para proporcionar el método más eficiente, rápido y apropiado de resolución de disputas, el poder judicial de Virginia debe proporcionar una resolución alternativa de disputas, así como también una “adjudicación”.

En su informe, publicado en la primavera de 1989, la Comisión de Futuros formuló diez “visiones” o recomendaciones principales para que el poder judicial de Virginia continúe cumpliendo su misión principal: la resolución justa de disputas. Un sistema judicial que ofrece una variedad de opciones de resolución de disputas permitirá a las partes elegir el proceso que mejor se adapte a las necesidades de su caso. Dispone que en los casos en que le parezca al juez la existencia de elementos que puedan ser aceptables para las partes, el juez podrá formular los términos de una posible conciliación y remitirlos a arbitraje, conciliación, mediación o arreglo judicial.

En caso de que no se llegue a una conciliación negociada, los licitantes pueden permitir que el mediador medie en la disputa o proporcione una opinión consultiva no vinculante sobre el resultado probable de la disputa en caso de una decisión civil. Los Estados esperan que al introducir el arbitraje no vinculante para ciertas disputas, las partes verán el valor de un acuerdo negociado en el que las partes comprometan sus posiciones, ya que es probable que sus posiciones se vean comprometidas si su disputa se resuelve en un tribunal civil.

Una diferencia es que en el arbitraje, las partes resuelven cualquier disputa futura a través del arbitraje antes de que la disputa realmente ocurra, mientras que en el litigio civil tradicional, la parte insatisfecha suele elegir el sistema de litigio después de que ha ocurrido la disputa. El arbitraje es similar al litigio civil tradicional en el sentido de que un mediador neutral escucha los argumentos de las partes y hace cumplir una decisión final vinculante que puede ser ejecutada por el tribunal.

Las partes también podrán pactar una mediación distinta a una demanda o litigio mediante la contratación de un mediador privado. Cada tribunal de distrito mantiene una lista de mediadores que pueden ayudar a las partes en disputas familiares, casos civiles y casos de apelación sujetos a mediación obligatoria.

Por ejemplo, para transferirse a un caso civil, un mediador debe (a) tener una licenciatura en derecho o una licenciatura en resolución de conflictos, o (b) tener 40 horas de experiencia como mediador antes de presentar la solicitud. Los criterios típicos para las calificaciones de los mediadores incluyen 40 horas de capacitación básica en mediación, al menos dos mediaciones de al menos dos horas, co-mediadas o supervisadas por un mediador mentor, y capacitación legal en forma de sistema judicial y cursos civiles, Litigios (este requisito no aplica para abogados). Dado el tremendo crecimiento de ADR en todos los casos en todos los niveles de los tribunales, es imperativo que los jueces y abogados entiendan y entiendan mejor el proceso de mediación y el papel fundamental que juegan los abogados y los tribunales en este proceso.

La negociación estructurada es un tipo de resolución alternativa de disputas basada en la colaboración y la solución que se diferencia de las opciones ADR tradicionales en que no depende de un intermediario externo y no se inicia por un desafío legal. En muchos países, la mediación y la conciliación están integradas en el sistema legal formal.

Por ejemplo, Quebec adoptó un Nuevo Código en 2015 que requiere que las partes consideren al menos la mediación antes de proceder a resolver la disputa en los tribunales. El nuevo código también codificó el papel del mediador en la sala del tribunal, enfatizando que los mediadores deben permanecer imparciales y no pueden proporcionar evidencia en nombre de ninguna de las partes si la disputa va a juicio. De hecho, algunos tribunales ahora requieren que algunas partes recurran a alguna forma de resolución de disputas, generalmente mediación, antes de permitir que las partes sean juzgadas (de hecho, la Directiva Europea de Mediación (2008) prevé explícitamente la llamada mediación “obligatoria”; esto significa que la asistencia es obligatoria, no que la reconciliación deba lograrse a través de la mediación). La División de Servicios de Resolución de Disputas de la Oficina del Secretario Ejecutivo de la Corte Suprema de Virginia ha apoyado la mediación judicial. Reunión de conciliación con el personal del tribunal (incluido el JHO) El personal del tribunal capacitado en mediación estará en el sitio en los días programados de la agenda del tribunal o, alternativamente, en los días programados cada mes para gestionar el “aplazamiento de los días de citación”. Cuando esta conversación es productiva, tiende a avanzar hacia una resolución ya que las partes pueden comprender el origen de la disputa, las pruebas, objeciones y alegatos, así como los factores legales en juego.